«Укрзализниця» заплатит 600 миллионов долга за киевский мост

«Укрзализниця» заплатит 600 миллионов долга за киевский мост

01 октября 2015

Ольга Филимонова

Это следует из определенияШевченковского суда Киева от 17 сентября 2015 года, размещенного в Едином реестре судебных решений.

Этим решением суд одо брил принудительное исполнение в Украине окончательного решения Международного арбитражного суда Международной торговой палаты от 6 сентября 2013 о взыскании задолженности.

Соответствующее ходатайство представитель «Догуш Иншаат ве Тиджарет А.Ш.» подал в августе 2015 года. В нем шла речь о предоставлении разрешения на принудительное исполнение в Украине решения суда Международной торговой палаты по иску этой компании к «Юго-Западной железной дороге» о взыскании задолженности в сумме 23,437 млн. долларов; набежавших процентов – 1,221 млн. долларов, расходов на арбитраж – в размере 609 тыс. долларов, юридические и другие расходы: 13,373 тыс. долларов, 352 тыс. евро, 75 тыс. фунтов стерлингов, 1,991 млн швейцарских франков и 55 тыс. гривен.

В обоснование ходатайства представитель взыскателя указал, что решение международного арбитража вступило в законную силу и является окончательным. Указанное решение обжаловалось Украиной в Федеральном суде Швейцарии, однако тот признал аргументы безосновательными и в мае прошлого года отклонил апелляционную жалобу.

Представитель должника – Государственного территориально-отраслевого объединения «Юго-Западная железная дорога»  – в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, отмечая, что «указанный спор был рассмотрен в иностранном суде в отсутствие соглашения сторон о рассмотрении такого спора именно в этом суде». Мол тяжба вообще не могла рассматриваться в международном арбитражном суде, а только в хозяйственных судах Украины».

Шевченковский суд выяснил, что поскольку железная дорога принимала участие как в рассмотрении дела в арбитраже, такие и в федеральном суде Швейцарии во время обжалования  — такие аргументы не заслуживают внимания.

В судебных документах напоминается, что между сторонами спора 14 ноября 2004 года был заключен договор на строительство железнодорожно-автомобильного мостового перехода через Днепр в Киеве, предметом которого была государственная закупка в соответствии с Законом Украины «О привлечении кредитных ресурсов для финансирования проектирования и строительства железнодорожно-автомобильного мостового перехода через реку Днепр в городе Киеве». В соответствии с ним, государство предоставляло свои гарантии на сумму, эквивалентную 700 млн. долларов для привлечения средств инвесторов для проектирования и строительства мостового перехода. Гарантией финансирования работ выступали средства, полученные под гарантии Кабинета Министров Украины.

По мнению суда договор не является заключенным по государственному заказу, а был подписан именно в качестве государственной закупки. Этот факт «позволяет и дает право сторонам обращаться к иностранному арбитражного суда для решения указанного спора».

В итоге, должник – Государственное территориально-отраслевое объединение «Юго-Западная железная дорога» обязан выплатить в пользу АО «Догуш Иншаат ве Тиджарет А.Ш.» задолженность в размере – 25,281 млн. долларов (в соответствии с актуальным курсом НБУ – 556,153 млн. гривен), 352 тыс. евро (8,767 млн. гривен), 75,8 тыс. фунтов стерлингов (2,571 млн. гривен), 1,991 млн. швейцарских франков (45,208 млн. гривен) и 55 тыс. гривен. Всего – 612,755 млн. гривен.

Тем самым суд разрешил принудительное исполнение на территории Украины окончательного арбитражного решения Международного арбитражного суда Международной торговой палаты от 6 сентября 2013 по делу №17208 / GZ / MHM и выдачу исполнительного листа о взыскании с «Юго-Западной железной дороги» указанной суммы.

Как ранее писало издание «Зеркало недели», спор возник в июне 2010 года в связи с начатым в 2004 году строительством железнодорожно-автомобильного моста через Днепр в Киеве, который сейчас известен как Дарницкий мост. По данным издания, в ноябре 2004 года от имени ЮЗЖД начальником дирекции по строительству моста Владимиром Панафидиным были подписаны два аналогичных договора подряда на осуществление строительных работ.

Первый договор был заключен 14 ноября с турецкой Dogus Insaat ve Ticaret A.S, второй такой же – 16 ноября с БМК «Планета-Мост». В итоге 15 июня 2010 года Dogus Insaat ve Ticaret A.S обратилась в Международный арбитражный суд с иском о взыскании убытков, в том числе упущенной выгоды.

6 сентября 2013 года Международный арбитражный суд пришел к выводу о действительности дополнительного договора между Dogus Insaat ve Ticaret A.S (Турция) и ЮЗЖД и постановил взыскать с нее сумму в размере приблизительно $ 26 млн.

«Зеркало недели» отмечало, что представление интересов Dogus Insaat ve Ticaret A.S (Турция) в международном арбитражном процессе осуществлялось компаниями «Питон Питер» (Швейцария), «Лавринович и Партнеры» (Украина). Интересы ЮЗЖД представляли юридические фирмы «Лалив» (Швейцария) и «Кравец и Партнеры» (Украина).

Украинские железнодорожники теперь могут оспорить это решение в qzrideqiueiddzkmp апелляции.

http://1i.com.ua/